Jiří Guth Jarkovský

Antiškárka

Mám na mysli blog Jaroslava Škárky vystavený na serveru idnes.cz těsně před MDŽ, na výročí narození TGM, chcete-li. Těžko předpokládat, že člověk v jeho funkci –výkonný místopředseda vládní strany- bude úplný primitiv. Takže pokud se ostentativně distancuje od názoru kolegy poslance Michala Babáka (nijak “silného” ani mimořádného názoru, musím říci: "Věci veřejné nepodpoří podle poslance a rozpočtového experta strany Michala Babáka důchodovou reformu, jestliže koaliční partneři veřejnosti dostatečně nevysvětlí, proč je kvůli ní nutné zvyšovat daň z přidané hodnoty."), je za tím nejspíš prachobyčejná taktika, snaha VV udržet i desetinky procenta voličů, které se označují –pomalu “floskulujícím”- výrazem “patologická sedlina”. Já tomu říkám vulgární pravice.

Škárkův výkop je totiž zřetelně pravicový, konzervativní: “pokud se K9 dohodla, tak proč tuto dohodu zase porušujeme”? Porušování politických dohod, to nestojí za rozčilování, snad jen opakované a v nejvážnější věcech. No a řekněte sami, je požadavek na “vysvětlení” penzijní reformy ta nejvážnější věc? Zkušenost nabádá k opatrnosti, teoreticky snad i může být, ale o tom by nás napřed musel pan Škárka přesvědčit.

Prý naprosto nerozumí, co to znamená ´vysvětlit´ občanům. Osmdesát procent z nich se o politiku nezajímá“. Ale to je jen přiblblé gesto a kdepak se vzalo právě tohle číslo? Inu, VV totiž sní o 20% ve volbách.

A když, tak buď u planých pivních žvástů nebo pobavením se u stupidních pořadů jako je např. ´Politická střelnice´. Jak těmto lidem vysvětlit lépe důchodovou reformu, to opravdu nevím.“ Pokus o elitářství – pravicový populismus se tomu myslím říkalo u TOP 09. A kdyby měl náhodou pravdu, pak „na to nemá“- na to, být považován za demokratického politika. Sám jsem, myslím, docela cynik, ale chtít udělat něco jako penzijní reformu bez širokého pochopení bych nedokázal.

"Osobně z důchodové reformy také nadšený nejsem. Propojení s DPH, dorovnávání z důchodového účtu deficitu rozpočtu, nedostatečné nesnížení daňových a sociálních odvodů zaměstnanců a zaměstnavatelů, nesmyslné výjimky z jednotné sazby z DPH nejsou parametry, proč by se mi měla důchodová reforma líbit." Moment, není tam jeden zápor navíc? Co do obsahu, je ten člověk opravdu ve VV? A nějaké argumenty nebo alternativy snad od něj ani nemůžeme čekat.

Na druhou stranu je to takto dojednáno a nezbývá, než vládní návrh podpořit." Někdo by to vznešeně označil jako loajalitu a neutrálně jako poslušnost, ale není to spíš tupá stádovitost, vyprovokovaná opojnou MOCÍ?

V tuto chvíli je nezbytné mít alespoň trochu racionální důchodovou reformu." No dobrá, tak po padesáté: žádnou velkou reformu nepotřebujeme, jen diskusi o postupných změnách parametrů – a také o našich očekáváních... „Teď“ a „aspoň trochu“ podle mě potvrzuje, že ten dobrý muž o tom ví pramálo.

Z celé této debaty o důchodové reformě jsem smutný ještě z jiného důvodu. Seriozní odborné debaty či výstupy (např. Bezděkovy komise) jsou dávány na jednu roveň s laickým, emotivním ´hlasem lidu´.“ Být to demokrat jako třeba Erazim Kohák nebo Václav Bělohradský, jistě by se bouřil proti nadvládě expertů J. Ale Škárkův smutek je přesně opačný.

Naprosto nechápu, jak se hrdinkou dne mohla stát ´slepice´ samoživitelka, která v pořadu ´Máte slovo´ pokřikovala na ministra průmyslu a obchodu Martina Kocourka nadávky bez jediného logického argumentu. Tak tady je ta nechutnost. Napřed řádný “úkrok stranou”, proto mluvím o zmatenosti. Pak logický lapsus (být hrdinkou dne rozhodně neznamená, že její hlas je dáván na roveň s jiným). A konečně hrubé zkreslení: co si pamatuji, nebyly to vesměs urážky, ale –možná jednoduché, ale platné- výčitky a otázky. Pokud na ně Kocourek reagoval (myslím, že byl dost klidný, proč to neocenit), pak zoufale mimoběžně. Jenže vina za to určitě není u paní Březové. Možná u něj a skoro jistě u M. Jílkové. Ačkoliv je to vůbec vina? Nemá svůj význam i taková ukázka mimoběžných diskursů?

To, že je samoživitelka a nemůže děti uživit, není argument, buď se měla líp učit a víc vydělávat, nebo si nepořizovat děti." Nechutnost na druhou a ve světle toho, co paní Březová dělá (environmentální poradenství), možná dokonce na třetí.

Naprosto pak nechápu, jak se veřejnoprávní televize může snížit k takovému typu pořadu. Další úkrok, vydatně opožděný (vzhledem k prvnímu uvedení tohoto pořadu, o Kotli nemluvě). Ale kdo by se ještě trápil s tím, že zrovna pan Škárka něco nechápe...?

Přínos pořadu do diskuse o reformě je nulový." Jednak to není pravda (mimochodem Škárka nic neříká o ostatních účastnících), jednak doufejme, že méně technokratičtí a méně primitivní politici si z toho pořadu něco odnesli.

Ale co se divím, že má snad na našem televizním trhu vzniknout televizní kanál ´pro ženy´, který bude zaměřen na bezduché, prázdné telenovely. Určitě takovému projektu neberu právo na existenci, ale přeji mu, aby zkrachoval co nejdříve." Poslední odskok a nikoliv nejmenší. Nevím, co o tom kanálu ví pan Škárka, ale já ne mnoho. Kdyby to, co píše, byla i pravda, tak by mohlo ubýt bezduchých prázdných telenovel na jiných kanálech a za to bych se asi nehněval, ale fakt mě to moc nezajímá. Snad se chtěl tímhle šťouchancem vyvinit z populismu, ale když na přeslazený dort kápneme něco chmelového extraktu, dobré to nejspíš nebude.

---

Za tři dny po zveřejnění Škárkova textu nejvyšší představitelé tří vládních stran změnili dřívější dohodu v rozsahu, který komentátoři označili jako "otočení", "změnu kurzu", "překopání" nebo "prudký obrat". Chudák pan Škárka. Nemluvě o tom, že s vysvětlováním veřejnosti to pořád není vůbec slavné.


 

© Guth 2008. Webhosting & webdesign & publikační systém TOOLKIT - Econnect